影响初中生心理健康的家庭因素

刘金榕

摘要：本研究从心理健康出发, 采用《中学生心理健康量表》、《艾森克人格问卷》(儿童版)、《父母教养方式评定量表》 对 329 名初中学生进行测量, 探求初中生心理健康与气质、父母教养方式的关系。 研究结果发现, 初中生的心理健康与气质、家庭教养方式三者间存在交互作用, 气质和家庭教养方式对心理健康有影响, 气质是某些父母教养方式因子与心理健康的中介因素;并且气质特点与某些父母教养方式对初中生心理健康有较强的预测效应。

关键词:心理健康 气质 父母教养方式

1、引言

初中生的心理健康是生理因素、心理因素、社会因素综合作用的结果。初中生的气质特点和父母教养方式作为心理因素和社会因素的代表 ,显得格外突出。有研究表明 ,青少年的心理健康和气质的内外倾和神经质维度相关。Victoria 等(1997)发现神经质维度与焦虑、压抑存在显著正相关 , 内外倾维度与压抑存在负相关。父母的教养方式也影响着青少年的心理健康。Bammrind , Sigel 等发现, 消极的教养方式容易使青少年形成敏感多疑、焦虑、自卑等不健康的心理。据 Tomas、 Chess 等关于儿童气质的研究发现, 儿童气质与父母教养方式之间往往存在相互作用 ,一定的教养方式在一定的气质背景下发生作用。Sunita 等人(1998)也发现, 某些父母教养方式因子要通过中介变量影响儿童的发展。那么, 就初中生的心理健康而言 ,初中生的气质与父母的教养方式之间是否也存在互动,他们是以什么样的方式对心理健康发生作用, 气质是否成为某些教养方式与心理健康之间的中介? 这正是我们要探讨的问题。

同时需指出的是 ,以往关于心理健康的研究多采用《症状自评量表》(SCL —90)等从变态心理的角度出发的心理障碍诊断量表, 这似有不妥之处。我们更应该从正常心理角度出发,视所有青少年为心理健康水平不同的正常人 ,对他们作心理健康水平高低的评定 , 而不作健康与不健康的区别。所以 ,本研究突破了以往的心理健康诊断标准 ,采用从正常心理出发的筛选量表来考察初中生的心理健康状况 ,以期更符合客观实际。

2、研究方法

2.1被试

从上海市南市区一所重点中学和普陀区一所普通中学随机抽取初二年级学生 329 名, 其中重点中学 188 名, 普通中学 141 名,男生 147 名 ,女生 182 名, 平均年龄 13 .2岁。

2 .2研究工具

采用谭和平(1997)编制的《中学生心理健康量表》(简称 MHS)测量初中生的心理健康状况。该量表包括认知正常、情感协调、意志健全、个性完整、适应良好五部分。该量表具有上海市中学生心理健康水平的标准化常模, 可将中学生的心理健康状况分为优、中上、中等、较差、差五等。该量表的重测信度为 .79 ,与 16PF 心理健健康因素的相关(准则关联效度)为.72 。

初中生父母教养方式的测量量表是依据岳冬梅(1993)修订的《父母教育方式评定量表》稍作改动得到的。由于本研究的被试均为独生子女 ,所以删去父母亲量表中的“偏爱被试”因子。得到父亲量表中的五个因子 :(1)情感温暖、理解,(2)惩罚、严厉,(3)过分干涉,(4)拒绝、否认 ,(5)过度保护;母亲量表的四个因子 :(1)情感温暖、理解 ;(2)过干涉、过保护 ,(3)拒绝、否认 ,(4)惩罚、严厉。各分量表的同质性系数在 0 .88 ～ 0 .46 之间。

2 .3  施测及数据处理

分别对被试进行三份量表的施测, 量表与量表之间施测的间隔时间为 1 —2 周。所得到的数据输入电脑 ,采用 Foxpro2 .5和 SPSS6 .0 进行数据统计处理。

3、结果

3.1  初中生的心理健康状况

用心理健康量表作频数分析,结果发现, 初中生心理健康水平以中等和中上水平为多, 占总数的 65 .4%;较差和差的分别占 17 .9%和 6 .4%,这部分学生应引起教育者的重视。

3 .2  初中生心理健康与气质 、父母教养方式的关系

3 .2.1  不同气质类型初中生的心理健康与父母教养方式的关系

以气质类型为自变量 ,心理健康总分为因变量作方差分析, 发现不同气质类型的初中生的心理健康分数存在极其显著的差异(F =39 .2273 , P =.0000)。差异存在于哪些气质类型之间呢 ? 再进行多重均数比较，由多重比较发现 ,依据心理健康水平 ,存在三类气质:第一类,由气质类型7 、8 , 即多血质和多血—粘液质组成 ,这两种气质类型学生的心理健康分数显著高于其它气质类型 ,属于中上等级 ;第二类, 由气质类型 1 、2 、4 ,抑郁质、胆汁抑郁质和粘液 —抑郁质构成 ,这些学生的心理健康分数显著低于其它气质类型, 属于较差等级;第三类,由气质类型 3 、5 、6 、0 ,即胆汁质、多血—胆汁质、粘液质和混合质构成, 他们的心理健康属于中等水平。

以上述三类气质作为自变量, 父母教养方式作为因变量进行方差分析 ,结果发现 ,三类气质中 , 每一个父母教养方式因子都有极其显著差异(P =.0000)。再对三类气质的父母教养方式因子作多重比较 ,第一类气质的 EF1 、EM 1 分数显著高于其它两类气质 ,而其余的教养方式的分数则显著低于其它两类气质(P <.05);第三类气质的 EF2 、EF3 、EF4 和 EF5 的分数又显著高于其它两类气质(P <.05)。这说明第一类气质的初中生感受到父母积极的教养方式较多,消极的教养方式较少 ;而第三类气质的初中生感受到消极的教养方式,尤其是父亲消极的教养方式较多。综合三类气质学生的心理健康水平和父母教养特点, 我们会发现 ,一定的气质特点与一定的心理健康水平及一定的父母教养方式相适应。换言之, 一定的气质特点容易使父母产生相应的教养活动 ,而父母的教养活动又塑造了孩子某种气质特点, 两者相互作用, 相互影响 ,共同对心理健康发生作用。

3 .2.2  气质在父母教养方式与心理健康之间的中介作用

首先,对父母教养方式的 9 个变量与心理健康各维度进行相关分析 ,结果见表 3 的第一行数字,除了 EF3 与 D 无显著相关外, 其余的均呈现显著或极其显著相关。由前面的分析可知, 气质特点与父母教养方式存在相互作用, 所以控制气质的内外倾和情绪性维度,再对父母教养方式与心理健康作偏相关分析。如果父母教养方式变量与心理健康维度的相关由原来的显著相关变为不显著,说明气质维度起到了中介作用 ;如果原来显著 ,后来仍显著, 说明气质维度不起中介作用。分析结果见表 3 的第二行。

对于 A 维度 , EF2 、EM2 、EM3 、EM4 与 A 的关系由显著变成不显著;对于 B 维度 ,EF3 、EF4 、EF5 、EM2 与 B 的关系由显著变成不显著 ;对于 C 维度 ,EF3 、EF5 、EM 2与C 的关系由显著变成不显著 ;对于 D , EF2 、EF4 、EF5 、EM2 、EM3 、EM4 与 D 的关系由显著变成不显著;对于 E ,EF5 与 E 的关系由显著变成不显著;对于 MHS ,EF2 、EF5 、EM2 与 M HS 的关系由显著变成不显著。可见,气质确实在某些家庭教养方式变量与心理健康之间起中介作用。

3 .3  对心理健康变量的回归分析

初中生的心理健康受到气质、父母教养方式的影响 ,所以以父母教养方式和气质维度变量作为自变量,以心理健康变量 A 、B 、C 、D 、E 、M HS 为因变量 ,作多元逐步回归分析, 回归方程如下 :

这些回归方程不仅非常有效, 而且各自变量系数均达到显著性性水平。从进入回归方程的预测变量来看,气质的内外倾和情绪性维度,母亲的情感温暖、理解以及父亲的惩罚严厉、拒绝否认、过度保护等消极教养方式对初中生的心理健康有较强的预测效应。综合偏相关分析和回归分析 , 我们会发现,凡是以气质为中介的父母教养方式因子均未进入回归方程。这说明它们对心理健康没有直接影响或直接影响小, 而在相应的心理健康维度上与气质存在着较大的相互作用 ,通过气质间接影响心理健康。

4、讨论

本研究探讨了初中生心理健康与气质、父母教养方式的关系。从各项分析可知 ,初中生的心理健康水平受到其气质特点和父母教养方式的影响 ,三者存在着交互作用:多血质和多血—粘液质学生的心理健康水平较高, 他们父母的教养方式也呈现出积极的特征 ;抑郁质、胆汁 —抑郁质等气质的学生的心理健康水平较差,父母消极的教养方式较多;混合质等气质的学生心理健康水平居中 , 父母教养方式也处于中间水平 ,积极和消极特征并存。并且 ,某些教养方式与不同的心理健康维度之间存在气质的中介作用。如父母亲的过干涉、过保护以气质为背景 , 对意志健全因子间接起作用;父母亲的过干涉、过保护和父亲的拒绝否认也通过气质间接作用于情感协调因子。可见 ,不同气质特点的人对父母某些教养方式的敏感性不同。情绪稳定、外向、对内外刺激感受性低、耐受性强的人容易适应父母的教养行为, 更多感受到父母的爱与温暖, 心理健康水平较高。而那些情绪不稳定、较内向、对内外刺激感受性高、耐受性低、体验深刻的人,更多感受到父母 ,尤其是父亲的消极教养方式 ,对父母的惩罚、否认、拒绝等特别敏感, 体验特别深刻 ,而对爱与温暖的感受较少;他们的父母在孩子气质特点的影响下 ,可能愈加缺少耐心,表现出消极的教养行为 ,这样就可能导致孩子的心理健康水平较低。本研究仅考察了初中生感受到的父母教养方式, 以后还需对其父母进行教养方式的自评, 比较两者的差异,获得更有意义的结果。

多元逐步回归分析的结果发现 ,气质的内外向和情绪性的维度, 以及部分父母教养方式因子对心理健康各维度的预测效应是非常显著的。从β 值看 ,情绪性的作用相对更大 ,而情绪性在气质中占有十分突出的地位 ,这说明了气质的重要预测作用, 与 Tohomas 、Chess 、Pettit 等人的研究结果是一致的。同时, 母亲的情感温暖、理解与父亲的某些消极教养方式的预测作用也很强。这提醒我们,在家庭教育中,既要有温暖的母爱又不可忽视父亲的作用。一般扮演“严师”角色的父亲在儿童的心理发展中起着至关重要的作用, 他的过于严厉、否认的态度会对孩子的心理健康产生不利影响。所以 ,父亲们应该收起拒绝否认的面孔, 向孩子们 ,尤其是比较内向、情绪不太稳定的孩子更多地展现慈父的关怀和信任。

5、结论

5.1  初中生的心理健康状况以中等程度与较好水平为主 ,占人群的 65 .4%。尚有 24 .3%的学生心理健康水平较差, 应引起教育工作者的重视。

5 .2 初中生的心理健康与气质、父母教养方式存在交互作用。气质和父母教养方式对心理健康有影响 ,且气质在某些父母教养方式因子与心理健康之间起中介作用。

5 .3 初中生的气质特点 、母亲的情感温暖、理解以及父亲某些消极的养育方式对初中生的心理健康有较强的预测效应。